立法院內政委員會審查行政院114年度預算凍結案及相關爭議
內政委員會會議日期：2025-05-28
立法院內政委員會審查114年度中央政府總預算案有關行政院預算凍結案及專案報告，針對行政院預算凍結及近期通刪預算引發之地方一般性補助款刪減爭議進行激烈詢答。朝野立委針對行政院刪減地方補助款是否違法、原住民保留地禁伐補償追加預算進度及各機關業務推動影響充分交換意見。最終決議除第一案繼續凍結外，其餘五案均同意動支並提報院會。
討論事項一
處理114年度中央政府總預算案有關行政院預算凍結案專案報告、書面報告案計6案
核心議題
- 行政院 114 年度中央政府總預算中被凍結之 6 案解凍審查，包含禁伐補償、業務費、一般行政、檔案管理、性別平等業務與資訊管理。
- 立法院通刪預算後，行政院自行調整並刪減地方政府一般性補助款引發之財政與適法性爭議。
相關爭議
- 地方一般性補助款是否屬於法律義務支出以及行政院刪減該補助款是否違法。
- 行政院因立法院通刪預算而需自行調整 636 億元，卻將部分衝擊轉嫁至地方一般性補助款，引發朝野立委強烈質疑與不滿。
- 原住民保留地禁伐補償條例修法後補償標準提高，行政院追加預算之辦理進度與原民會基金財務狀況引發爭議。
立法委員發言
高金素梅 立法委員
- 質疑行政院藐視國會，並批評行政院違法少編列禁伐補償預算，拖延 49 天後仍未完成追加預算程序。
- 批評行政院未依照憲法訴訟法申請暫時處分，卻對外聲稱因釋憲無法追加預算。
- 指出原民會基金現金所剩無幾，批評行政院對原住民保留地禁伐補償案企圖賴帳。
張智倫 立法委員
- 質疑行政院將地方一般性補助款扣減近 27.3% 作為彌補差額，影響新北市等地方政府的教育、社福與警消建設預算。
- 主張一般性補助款屬於法律義務支出，依法不得刪減。
- 要求行政院加速中和交流道改善工程之期程，並追問行政院內部職場霸凌案之調查進度。
麥玉珍 立法委員
- 批評行政院將立法院刪除之預算轉嫁至地方政府的一般性補助款，導致苗栗、雲林、基隆等縣市陷入財政危機。
- 提出臨時提案，要求行政院尊重財政收支劃分法，立即停止違法短發並足額撥付地方一般性補助款。
- 反對通過行政院本次提出的預算解凍案。
王美惠 立法委員
- 指出行政院業務費被凍結 70% 且即將用罄，若未通過解凍將影響基本施政運作。
- 批評在野黨在院會審查時通刪預算未考量對地方及中央基層業務推動的影響。
- 關心嘉義市等財政模範縣市面對預算遭刪減後的困難與中央應如何協助。
李柏毅 立法委員
- 認為行政院預算在內政委員會未獲實質審查即在院會遭到大幅刪除與凍結，對行政院秘書長表達不捨。
- 指出刪除預算範圍涵蓋國防、勞保、住宅基金、農發基金及地方補助款等，嚴重傷害地方建設與民眾權益。
- 強調冤有頭債有主，批評預算遭刪減的結果應由在野黨負責。
黃捷 立法委員
- 批評在野黨聯手亂砍預算，逼迫行政院在國防、勞保、農損及打詐等無法刪減的項目之外，只能被迫從地方補助款或其他項目調整。
- 指出南部縣市財政體質較弱，受一般性補助款刪減影響最大。
- 建議行政院職場霸凌申訴平臺應提供更便利的匿名通報選項，並加強跨部會性別平等意識與業務督導。
張宏陸 立法委員
- 釐清法定預算與法律義務支出的不同概念，並指出法定預算已經總統公布即為定案。
- 認為行政院官員應勇敢向外界及國會說明業務費即將用罄、水電費繳不出來等窒礙難行的實際困境。
丁學忠 立法委員
- 質疑中央對地方統籌分配稅款與一般性補助款的編列與刪減機制，指出雲林縣遭刪減 37.6 億元影響下半年公務及社福執行。
- 要求行政院正視地方財政危機，並呼籲行政院、經濟部與農業部全力協助雲林褒忠產業園區的推動。
蘇巧慧 立法委員
- 批評在野黨立委前後立場矛盾，3 個月前聯手大刪及凍結行政院預算，現在卻反過來質疑行政院刪減地方補助款。
- 強調國家預算如同一塊大餅，在總預算被大砍 2,075 億元及必須自行調整 636 億元的情況下，行政院被迫做出艱難調整。
- 指出預算遭刪導致造橋、鋪路、電桿地下化及藝文補助等停擺，受害的還是全體民眾。
許宇甄 立法委員
- 指出行政院主計總處編列的 114 年度依法律義務支出明細表中明確包含 2,501 億元的一般性補助款，證明其屬於法定義務支出不得刪減。
- 批評行政院將通案刪減的 636 億元轉嫁至地方一般性補助款是違法且不人道的作法，導致苗栗、雲林等縣市面臨發不出薪水或社福停擺的危機。
- 要求行政院懸崖勒馬、收回成命。
吳琪銘 立法委員
- 指出扣除一般性補助款減少部分後，中央對新北市整體的補助與重大建設經費（如萬大線、三鶯線、金城交流道等）仍較往年增加。
- 呼籲朝野應理性溝通，避免因刪除行政單位行政費而影響民眾權益。
- 追蹤並要求內政部與交通部儘速解決重機械管制等相關中長期問題。
牛煦庭 立法委員
- 指出依據地方制度法規定，上級政府對財力較差地方政府應酌予補助，一般性補助款具備法定義務支出的性質。
- 質疑行政院面對 636 億元統刪額度時，未採行全面齊頭式撙節或延後大型專案等多元方案，卻粗糙地一刀切刪減地方一般性補助款，破壞中央與地方互信。
- 批評行政院秘書長先前未出席委員會備詢的行徑。
徐欣瑩 立法委員
- 強調依據預算明細與相關法規，地方政府一般性補助款屬於法定義務支出，除地方政府有明確違失外不得任意刪減。
- 批評行政院將中央應自行分攤的 636 億元通案刪減全數轉嫁至地方一般性補助款，是情緒失控、拿民眾當肉票的報復行為。
- 要求行政院收回成命，不應衝擊學童、老人與地方基礎建設。
鄭天財 立法委員
- 指出立法院通案刪減的對象為中央各機關及所屬之一般維持費，不包含地方政府補助款及法律義務支出。
- 引用民進黨中央黨部先前說帖及行政院預算明細，證明一般性補助款屬於法定支出，批評行政院違法刪減。
- 要求行政院儘速將原住民保留地禁伐補償不足之 23.9 億元追加預算送交立法院審議。
黃國昌 立法委員
- 追問行政院新任 NCC 主委提名名單及舊名單撤回之時程。
- 質疑行政院決定對地方一般性補助款動手之決策過程與主計總處建議的時間點，並要求行政院提供相關書面資料。
- 要求若立法院作成決議要求補足地方一般性補助款，行政院應尊重並遵守國會決議。
翁曉玲 立法委員
- 指出立法院三讀通過的法定預算屬於措施性法律，具有法律拘束力，行政院必須執行。
- 質疑行政院針對總預算聲請釋憲前是否曾徵詢司法院與考試院意見。
- 要求行政院針對總預算若遭大法官宣告違憲並退回重審時的後續法律問題與因應策略提出書面報告。
張啓楷 立法委員
- 指出2002年民進黨執政時陳水扁政府面對更大金額的統刪亦能自行調整，批評現今行政院推卸責任。
- 批評行政院不從國發基金投資虧損等浪費與弊案處檢討撙節，反而砍掉攸關長輩、小孩社福與教育的基層地方補助款。
- 主張行政院應依法行政，停止違法扣減地方補助款。
張雅琳 立法委員
- 澄清特別費遭刪除之現況與用途，並指出空勤總隊旅費及消防署訓練經費等中央預算亦在立法院審查中遭在野黨刪減。
- 關心促轉基金之創新運用與公私協力機制，要求行政院人權處與國發會積極推動民間扎根。
- 要求人權處與國發會在兩週內提供促轉基金規劃報告與進度。
相關人員回應
龔明鑫 行政院秘書長
- 說明行政院因立法院三讀通過總預算案並大刪 2,075 億元、要求自行刪減 636 億元，在窒礙難行下已提出覆議與釋憲，因其他中央預算已遭大幅刪減至極限，才在無奈之下對地方一般性補助款進行調整。
- 強調中央政府對地方政府的支持立場不變，個別縣市若有財政困難，行政院一定會予以協助。
- 針對原住民保留地禁伐補償，承諾會在 9 月份讓有需要的原住民領到每公頃 6 萬元補償，並會配合辦理相關撥補。
呂秋香 行政院主計總處處長
- 說明「法定預算」是指預算案經三讀通過並經總統公布後的預算，而「法律義務支出」則是指預算編列時有法律明定標準或規範的項目，兩者為不同概念。
吳銘修 行政院主計總處公務預算處專門委員
- 說明在審查預算時將部分項目歸類為依法律義務支出，但《地方制度法》與《財政劃分法》雖規定中央應酌予補助地方，卻未明定補助數額與標準，因此在預算審查過程中仍有調整空間。
- 說明面對 636 億元需自行刪減的額度，中央各機關已大幅刪減 1,439 億元，在國防、科技、人事等法定與專案經費難以再刪的情況下，考量一般性補助款具備調應空間，才將其納入調整範圍。
黃麗玲 行政院人事處處長
- 說明行政院自去年到今年共接獲 4 件職場霸凌案，均已處理完畢，其中 3 件未提出申訴，1 件經調查不成立並已進入保訓會再申訴程序。
林秋君 行政院性別平等處代理處長
- 說明性平處訂有性別平等綱領及國家行動計畫，未來將持續推動決策參與、提升女性經濟力、消除性別歧視及人身安全等重點工作，並強化各部會的性平意識。
陳盈蓉 行政院交通環境資源處處長
- 說明針對重機械管制等跨部會協調議題，內政部與交通部已於 5 月 15 日完成協調，短期由交通部就交通設施認定處理，中長期則配合非都市土地管制規則修正程序辦理發布事宜。
賴俊兆 行政院人權及轉型正義處處長
- 說明今年 2 月發布轉型正義策進方案以扎根民間與強化民主韌性，並正由國發會與檔案局研擬促轉基金之公私協力策略計畫，預計配合後續會報進度落實推動。
相關後續
- 第一案原住民族委員會及所屬預算解凍案等相關爭議繼續凍結，另定期處理。
- 第二案至第六案行政院預算凍結案均同意動支，並提報院會。
- 行政院相關部會針對立委要求提供職場霸凌調查資料、中和交流道改善工程進度、促轉基金規劃報告及主計總處研擬刪減補助款之公文等，須依限提供書面資料。
原始資料
- 公報
- 1145401
- 卷／期／冊
- 114／54／1
- 發布日期
- 2025-06-18
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON