動物保護法修正草案審查：聚焦感知能力認定、動物動產定位與動保人力職權
經濟委員會會議日期：2025-12-31
LawTrace 法律歷程：動物保護法
立法院經濟委員會審查多達 38 位委員提案及修正動議的「動物保護法部分條文修正草案」。會議主要聚焦於動物感知能力之法律明定、民法中動物財產權與動產之定位、是否設置動保警察或動保官，以及動保檢查人員之執法權力。由於各界高度關注且行政院版本尚未送達，委員會決議請農業部於兩週內針對委員提案與修正動議提出具體部版研議方向，第一條與第二條均暫行保留，另定期繼續審查。
討論事項一
審查「動物保護法部分條文修正草案」案 (含 38 位委員提案及修正動議)
核心議題
本次會議進行動物保護法部分條文修正草案之逐條審查，針對動物之法律定性（如感知能力與動產規定）、主管機關權責分工及第一線動保執法人力配置等核心議題進行跨部會與朝野討論。
相關爭議
- 動物法律定性與民法競合：部分委員提案將動物具有感知能力納入條文並處理動產準用問題，法務部指出動物在民法上為動產但具特殊生命性，若要異於一般動產應具體明定於動保法中，避免通則準用造成主管機關實務認定困難。
- 動保警察設置與警力負荷：針對部分委員主張設置動保警察，農業部與內政部考量警察業務繁重及人力吃緊，建議維持現行主管機關並強化動保檢查人員職權，引發委員對執法公權力不足之質疑。
立法委員發言
郭昱晴 立法委員
- 建議第一條將動物保護範圍擴及居家寵物以外，包含維持原棲地之自然樣態與需求，強調生態系統與個體生命的連結。
- 認為動保警察人力建置不易，應朝向賦予動檢員更多執法權力之方向推動。
- 主張於草案中增訂動保主管機關與警察機關及其他相關機關之間的橫向協調聯繫機制。
陳超明 立法委員
- 建議等待行政院版本正式送達後再一併審查，使動物保護法修正草案之討論能夠更為完整。
張雅琳 立法委員
- 建議第一條維持現行條文，以避免將原棲地等概念納入後，導致經濟動物或爬蟲類等特寵在實務界定上產生巨大爭議與執法困難。
- 要求警政署說明在警力吃緊狀況下的看法，並評估是否需增加人力及農業部如何解決實務疏漏。
蔡易餘 立法委員
- 針對蘇巧慧委員提案準用動產規定詢問法務部，了解外國立法例中是否有將動物權直接規定於民法之架構與定義方向。
洪孟楷 立法委員
- 認同在警察人力吃緊下不易直接設置動保警察，但要求農業部針對擬設置之動保官及強化動保人員溝通協調能力等規劃，於 3個月內提出具體時程與人力配置方向。
林岱樺 立法委員
- 強調國會應自律並充分反映民意，不一定要等待行政院版本，在高度民意共識下應積極推動動物權入法。
- 要求農業部於一個月內嚴肅提出動檢員、動保警察及動保官這三種職務的職掌、位階以及所賦予的公權力範圍。
謝衣鳯 立法委員
- 認同若朝野對條文有共識可不需等待行政院版本直接審查，並支持在無法設置動保警察時，朝提高現行動保人員位階與權責之方向努力。
相關人員回應
陳駿季 農業部部長
- 針對動物感知能力，農業部支持放入條文，但建議從立法技術面放在第三條第一款定義，而動產相關規定涉及民法與刑法體制，建議請法務部提供具體意見。
- 說明行政院對動保法的審查已完成，正積極協調儘快排入行政院會議程後送交立法院。
- 指出動保法去年送政院審查後因委員陸續提出新版本，若全數納入恐致整案退回，因此由委員會先行取得共識後再併案審查。
- 建議第二條主管機關維持農業部，動保警察因牽涉內政部警力考量暫不納入；另規劃研議設立類似消保官之「動保官」制度來協助協調爭議。
- 表示將彙整各縣市防疫與動保人力配置需求並提報人事總處爭議人力，且承諾在兩週內參考部版及委員意見重新擬定修正版本送交委員會。
吳芙蓉 法務部法律事務司處長
- 說明動物在現行民法認定上屬於動產，雖然具有感知能力但若要享有異於傳統動產的周全保護，建議直接明定於動保法或其他相關法律中。
- 指出草案中若僅規定準用動產，在法律上屬於性質相近時再適用，最終仍需由主管機關針對個案性質及適用效果進行界定。
廖江憲 法務部參事
- 說明傳統上動物在民法屬於物之動產，但近年新興見解認為應有別於傳統動產予以保護。
- 評估委員版本採準用動產規定會增加主管機關針對個案判斷適用之空間，並尊重農業部透過動保法個別條文賦予動物異於物之保護的方式。
相關後續
- 第一條及第二條經過充分討論後暫行保留。
- 責請農業部在兩週之內，將 38 位委員之提案及修正動議進行整理，並針對感知能力、動產規範、動保檢查人員與動保官設置等方向研擬農業部建議版本送交立法院經濟委員會。
- 本案另定期繼續審查。
原始資料
- 公報
- 1150602
- 卷／期／冊
- 115／6／2
- 發布日期
- 2026-01-20
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON