國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案協商案
黨團協商會議日期：2025-12-31
本次黨團協商討論羅智強等委員擬具之「國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案」，聚焦於是否放寬眷村定義及處理慈仁八村之歷史共業與萬隆營區餘戶閒置問題。朝野立委普遍認同應解決慈仁八村眷戶權益，但對於是否透過修法解決存有歧見，憂心引發通案效應及財務負擔。經討論後無法達成共識，決議本案保留，交由國防部研議其他可行方案後再行協商。
討論事項一
擬具「國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正草案」案
核心議題
研商是否修正國軍老舊眷村改建條例第三條以放寬老舊眷村定義，處理慈仁八村原眷戶遷購萬隆營區基地及眷改餘戶閒置之歷史共業問題。
相關爭議
- 修法正當性與通案影響：羅智強主張修法係為收尾歷史遺留問題且影響範圍僅限慈仁八村；沈伯洋與陳俊宇則擔憂透過修法將違法認定就地合法，恐產生骨牌效應並影響法律穩定性與眷改基金負擔。
- 解決途徑之選擇：羅智強認為國防部多年未解決致必須透過修法；國防部與部分立委則指出受限於法院判決與信賴保護原則，建議朝不修法之專案研議方向處理。
立法委員發言
羅智強 立法委員
- 強調本修法並非重啟眷改政策，而是為處理國防部過去造冊及規劃萬隆營區基地留下的歷史共業，還給慈仁八村住戶應有權利。
- 指出依本修法版本適用範圍僅限慈仁八村50戶，並有明確日期的條件限制，不會無限擴大。
- 批評國防部多年未妥善處理，導致已建好的50戶房屋長期閒置餵蚊子並產生維管費用，若國防部能提出非修法的替代解決方案則可保留法案不送二讀。
沈伯洋 立法委員
- 認為慈仁八村興建於78年，不符合現行條例69年的規定，當初係因行政疏失被納入總冊，相關司法訴訟皆已敗訴確定。
- 擔憂若透過通案修法將違法認定納入法條，形同主張違法平等，且恐引發其他機關或民眾比照援引，影響法律穩定性。
- 建議由國防部另行研議個案的處理方法或提出專案報告，不宜直接透過修法處理。
林憶君 立法委員
- 認為眷改條例當初立法不周延導致非國防部管理眷村被排除，民眾黨支持照顧軍眷生活之公平及一致性。
- 質疑國防部對於國安六村修法進度、眷改基金財源狀況、財務影響評估及與都更競合問題皆未提出完整報告。
- 強調應將財政紀律與居住正義納入考量，積極面對並解決慈仁八村的問題。
馬文君 立法委員
- 指出國防部過去審查基金時並未表示會短絀，質疑國防部宣稱基金負債與周轉金不足之理由前後矛盾。
- 強調萬隆營區已建好50戶卻長期閒置受損，國防部應落實照顧軍眷，不應一再拿憲法或公平性當藉口，必須提出實質解決方案。
陳俊宇 立法委員
- 認為慈仁八村問題屬於歷史共業，羅智強提案照顧軍眷立意良善，但以修法處理恐牽一髮動全身並導致骨牌效應。
- 擔憂刪除69年時間限制或增訂改建必要之文字，將導致國防部須支應龐大經費，加重本已負債之眷改基金壓力。
- 建議國防部針對慈仁八村提出專案研議報告，說明萬隆營區已改建房屋為何不能直接讓住戶搬入，避免透過修法衍生其他爭議。
相關人員回應
胡定明 國防部政戰局軍眷服務處副處長
- 指出本次修法有三項待克服因素：第一，有改建之必要屬於不確定法律概念，慈仁八村屋齡36年，認定標準恐衍生社會爭議；第二，眷改基金截至114年11月底累積短絀達1,050億餘元，若納入慈仁八村將增加4億餘元，恐引發其他未辦理改建戶比照爭取，基金無力負擔；第三，憲法平等原則非賦予人民要求行政機關重複錯誤的權利。
- 說明國安六村修正草案先前陳報行政院審竣及立法院併案審議之進度。
- 證實若依照本條例修法版本，確實僅有慈仁八村50戶會受到影響。
邱貞慧 國防部法規處處長
- 說明慈仁八村因78年興建不符眷改條例69年以前完成之規定，國防部於101年作成處分經法院判決確定，且其他完成遷建眷舍之案件與慈仁八村已實際入住之情況不同。
- 指出慈仁八村位處富陽生態公園旁，外觀與屋況良好且須配合都市更新與環境規劃，是否具備改建必要仍需實際審酌。
張維新 國防部政戰局副局長
- 表示萬隆營區保留50戶係因慈仁八村未完成法律程序，且法院判決不得違反信賴保護原則，故不敢做其他運用。
- 承諾將針對委員建議攜回研議，針對專案解決方式及落日條款後的既政政策與眷戶權益保障提出報告。
徐斯儉 國防部副部長
- 表示因剛上任對此案歷史背景仍在深入了解中，坦言本案在法律層面上因有法院判決必須遵守無法違背。
- 感謝委員給予時間，將督導同仁從其他角度共同研議處理該案件。
相關後續
- 經各黨團代表發言討論，因無法取得共識，本案決議保留。
- 請國防部針對慈仁八村之歷史共業與安置問題研擬修法以外之替代解決方案或專案報告，後續再行協商辦理。
原始資料
- 公報
- 1150701
- 卷／期／冊
- 115／7／1
- 發布日期
- 2026-01-23
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON