國家安全法修法公聽會：聚焦鼓吹戰爭言論之行政罰與網路封鎖
內政委員會會議日期：2026-03-26
立法院內政委員會召開「國家安全法」修法公聽會，邀請學者專家與相關部會代表，針對行政院擬議增訂鼓吹戰爭言論之行政罰、擴大組織滲透查處、數位網路空間管理（封網）及軍公教人員涉案停發退休給與等條文進行深入討論。與會者對於修法是否侵害言論自由、是否違反罪刑法定主義及行政權是否過度擴權產生嚴重分歧，行政機關則強調修法係因應境外敵對勢力複合式威脅之必要防衛手段。
討論事項一
審查「國家安全法修正草案」相關公聽會議程
核心議題
- 行政院擬具之國家安全法修正草案增訂公開鼓吹或支持外敵發動戰爭之行政罰與網路下架封鎖機制，引發外界對言論自由及行政權擴權之爭議。
- 針對境外敵對勢力之複合式威脅、滲透與在地協力者，現行法制是否需透過增訂客觀危害要件及行政裁罰工具來提升國家防衛能力。
相關爭議
- 言論自由與行政管制之界線：部分學者與委員認為草案針對鼓吹戰爭言論及網路內容命下架或封鎖，屬於行政權事前介入管制，缺乏明確性原則且嚴重箝制政治表意自由；支持修法則認為此為事後針對不法言論之防衛措施，符合國際公約。
- 行政罰與司法審查之權責劃分：反對意見質疑由行政機關直接認定言論違法並處以罰鍰或封網，有違罪刑法定主義及僭越司法權之虞；支持者則主張行政罰具即時性與比例原則，且受處分者仍可透過訴願及行政訴訟尋求司法救濟。
- 公務人員未判決先停發退俸之正當性：草案規定公務人員涉犯國安法在有罪判決確定前先行停發半數退休給與，被質疑違反無罪推定與信賴保護原則，對當事人生活造成過度侵害。
立法委員發言
王鴻薇 立法委員
- 質疑國安法修法擴大行政權，將鼓吹戰爭等言論定義模糊交由行政機關裁罰，恐造成政治對立與寒蟬效應。
- 批評公務人員在未經法院判決確定前即先行停發半數退休給與，違反無罪推定原則並嚴重影響基本生活。
相關人員回應
馬士元 內政部政務次長
- 強調修法係因應境外敵對勢力對臺灣進行的輿論戰、錯位戰及侵蝕戰等複合式威脅，旨在提高敵人攻擊成本。
- 說明鼓吹武統與侵略言論會造成社會不安，不屬於言論自由保障範圍，修法並非箝制民眾政治表意自由。
周鳴瑞 大陸委員會法政處處長
- 指出依據公民與政治權利國際公約第二十條規定，國家應以法律禁止鼓吹戰爭之宣傳，修法完全符合國際規範。
- 說明行政罰係針對尚未達刑事門檻之危害意圖進行即時管理，且處分須依正當程序並受司法機關最終實質審查。
廖國翔 律師
- 認為採取行政罰是立法裁量權限，有助於減輕對人民權利之侵害，且受處分者可依法提起訴願及行政訴訟救濟。
- 指出鼓吹戰爭言論不具備公共思辨意涵，不受絕對言論自由保障，修法符合憲法第二十三條及國際公約要求。
陳麗玲 律師
- 批評修法條文不明確，賦予行政機關過寬之裁量權，形同以國安之名行箝制言論自由與行政擴權之實。
- 主張草案第四條之一的封網措施及沒收參與組織所增加財產之規定，嚴重侵害人民權利且倒退回麥卡錫主義。
傅馨儀 律師
- 支持行政院修法提案，認為相較於曠日費時的刑事訴訟，行政罰與網路限制能即時應對境外勢力引發的國安危害。
- 援引德國數位服務法等比較法制，說明數位網路空間之安全維護與內容移除機制在現代民主防衛上有其必要性。
吳瑟致 台北海洋科技大學通識教育中心助理教授
- 指出臺灣正面臨無硝煙的混合戰與組織滲透，舊法存在舉證困難與防護遲滯等盲區，支持修法升級防禦機制。
- 肯定新法以客觀危害標準取代主觀犯意，並透過行政裁罰與斷網機制在萌芽階段阻絕境外勢力影響。
仉桂美 開南大學法律學系兼任副教授
- 質疑草案第四條之一賦予內政部命限制瀏覽或移除帳號之權力，屬於典型的行政權事前管制，違反明確性與比例原則。
- 主張非刑法行政法規不應自行增加類似外患罪之模糊構成要件，否則將破壞罪刑法定主義與人權保障。
楊智傑 國立雲林科技大學科技法律研究所教授
- 指出依據公政公約及美國最高法院實務，限制政治言論應以立即違法行為或明顯而即刻危險為前提。
- 批評草案賦予行政機關直接罰鍰與封網之權力過大且缺乏急迫性，建議戰爭言論應改採刑罰並由法院把關。
謝政諭 東吳大學政治學系教授（退休）
- 批評修法思維重回冷戰時期的政治現實主義與麥卡錫主義，擴大行政機關權力恐製造寒蟬效應。
- 主張民主政治問題應以更大民主方式抑制，不應輕易剝奪人民財產權與言論自由，與國際主流價值漸行漸遠。
相關後續
所有與會人員之發言與書面資料將刊登公報，並製作公聽會報告送交全體立委及出列席人員參考作為修法審查依據。
原始資料
- 公報
- 1152401
- 卷／期／冊
- 115／24／1
- 發布日期
- 2026-04-21
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON